Wenn die Regeln außer Kraft gesetzt werden: Zero-Day-Bedrohungen im Zeitalter der KI

Das ist keine Übertreibung. Der „M-Trends 2026“-Bericht von Mandiant lässt keinen Zweifel: Bei mehr als der Hälfte aller Zero-Day-Exploits sind die Angreifer bereits sieben Tage lang aktiv, bevor ein Patch verfügbar ist. Nicht sieben Tage nach der Offenlegung. Sieben Tage, bevor überhaupt jemand weiß, dass es etwas zu patchen gibt. Im April 2026 ereigneten sich in derselben Woche zwei Vorfälle, die dieses Zeitfenster noch weiter vergrößern werden, und beide deuten auf dieselbe Schlussfolgerung hin: Die einzige wirksame Verteidigung ist eine, die nicht auf Signaturen, Bewertungen oder Patches wartet, um zu handeln.

Der Punktrichter hat gerade gekündigt

Am 15. April gabdasNational Institute of Standards and Technology(NIST) ohne großes Aufsehen bekannt, dass es mit dem Umfang der eingereichten CVE-Meldungen nicht mehr Schritt halten kann. Künftig wird das NIST nur noch drei Kategorien vollständig vervollständigen:

• CVEs im Katalog der bekannten ausgenutzten Sicherheitslücken der CISA
• Sicherheitslücken in Systemen der Bundesregierung
• Mängel, die unter die US-Verordnung Nr. 14028 fallen

Alles andere wird aufgelistet und mit „Nicht geplant“ gekennzeichnet. Keine Schweregradbewertung. Es liegt keine Produktzuordnung vor. Es liegt keine Patch-Referenz vor.

Dies ist von größerer Bedeutung, als es zunächst den Anschein hat. Wenn ein CVE in Ihrem SIEM eingeht, bestimmt der Schweregrad, wie dringend die Warnmeldung ist. Anhand der Produktzuordnung wird Ihrem Scanner mitgeteilt, welche Systeme verfügbar sind. Die Patch-Referenz gibt Ihrem Team vor, wohin es gehen soll. Wenn man all das weglässt, bleibt lediglich eine ID übrig, auf die Ihre Tools nicht reagieren können.

Die Zahl der CVE-Meldungen ist innerhalb von fünf Jahren um 263 % gestiegen, und im Jahr 2026 liegt sie bereits um ein Drittel höher als im Vorjahr. Das NIST hat im Jahr 2025 45 % mehr CVEs erfasst als in jedem Jahr zuvor und ist dennoch weiter in Rückstand geraten. Dies ist kein Ressourcenproblem, das das NIST durch Neueinstellungen lösen kann. Das ist strukturell bedingt.

Was dies für Ihr Team bedeutet: Ein wachsender Anteil der CVEs, die in Ihrem SIEM eingehen, wird ohne Bewertung, ohne Systemzuordnung und ohne Handlungsempfehlungen vorliegen. Ihren Tools stehen weniger Informationen zur Verfügung, Ihre Analysten müssen mehr manuelle Triage-Arbeit leisten, und gerade die Schwachstellen, die Ihre größte Aufmerksamkeit erfordern, könnten genau diejenigen sein, die unter dem Radar bleiben.

Die Fähigkeit, die die Bedrohungslage verändert

Acht Tage vor der Bekanntgabe durch das NIST stellte Anthropic „Claude Mythos Preview“ vor, ein bahnbrechendes KI-Modell, das während der Tests eigenständig Tausende von Zero-Day-Schwachstellen in allen gängigen Betriebssystemen und Webbrowsern aufgedeckt hatte. Die Fähigkeiten waren so bedeutend, dass Anthropic beschloss, den Zugriff vollständig einzuschränken und das Modell im Rahmen einer Initiative namens „Project Glasswing“ ausschließlich einer Verteidigungskoalition aus rund fünfzig Organisationen – darunter AWS, Apple, Google, Microsoft und Palo Alto Networks – zur Verfügung zu stellen. Dies war keine diskrete Veröffentlichung von Forschungsergebnissen. Es handelte sich um eine bewusste Entscheidung, zunächst die Verteidiger zu stärken. 

Mythos war nicht die Ursache für das CVE-Volumen, mit dem das NIST zu kämpfen hat. Dies gibt Aufschluss darüber, in welche Richtung sich die Bedrohung entwickelt. Anthropic ist nicht das einzige Unternehmen. Googles DeepMind, OpenAI und andere Unternehmen entwickeln vergleichbare Fähigkeiten, und die Anbieter, die sich derzeit noch zurückhalten, werden nicht die letzten sein, die solche Werkzeuge entwickeln. Cyberkriminelle geben ihre Veröffentlichungstermine nicht bekannt.

Genau dieselbe KI, die diese Modelle für Verteidiger so leistungsstark macht, macht sie in den falschen Händen gefährlich. Die Frage ist nicht, ob Angreifer Zugang zu Funktionen wie Mythos erhalten werden. Es kommt darauf an, ob die Verteidiger die Sicherheitslücken als Erste aufdecken und blockieren können, und derzeit entwickeln sich die Aussichten in die falsche Richtung.

Aus diesem Grund ist das Risiko durch KI-Agenten auch nicht mehr nur theoretischer Natur. Da Unternehmen KI-Agenten einsetzen, die E-Mails verwalten, auf Nachrichten antworten und eigenständig auf sensible Daten zugreifen, erweitert sich die Angriffsfläche in einer Weise, für die herkömmliche Sicherheitsmaßnahmen nicht ausgelegt sind. Ein Akteur, der mit einer Zero-Day-Nutzlast in Kontakt kommt, wird nicht einfach nur zum Opfer. Es kann als Vermittlungsmechanismus dienen. Das ist kein Problem, das erst in Zukunft auftreten wird. Es ist das vorliegende.

Was dies für Ihr Team bedeutet: Die Zahl neuartiger, signaturfreier Exploits wird in Kürze erheblich zunehmen. Tools, die auf bekannten Bedrohungsmustern basieren, werden vermehrt Fehlalarme auslösen. Die Kluft zwischen dem Auftreten eines Exploits und der Verfügbarkeit einer entsprechenden Abwehr vergrößert sich, und Ihr derzeitiger Lösungsansatz ist möglicherweise nicht auf die kommenden Herausforderungen ausgelegt.

Das Fenster ist bereits verschwunden

Schon vor „Mythos“ waren die Zahlen alarmierend. Microsoft schloss im gesamten Jahr 2024 insgesamt 34 Zero-Day-Lücken, im Jahr 2025 waren es 41 und allein im ersten Quartal 2026 bereits 11*. Die Threat Intelligence Group von Google zählte im vergangenen Jahr 90 Fälle, in denen diese Schwachstellen in der Praxis ausgenutzt wurden. Das Volumen steigt, und die Zeitspanne bis zur Ausnutzung ist deutlich kürzer geworden.

Die durchschnittliche Zeitspanne bis zur Ausnutzung bekannter Sicherheitslücken ist von rund 30 Tagen im Jahr 2022 auf nur noch fünf Tage im Jahr 2025 gesunken. Fast ein Drittel wird innerhalb von 24 Stunden nach Bekanntgabe angegriffen. Die wöchentlichen Patch-Zyklen können nicht Schritt halten – und das gilt bereits für die Sicherheitslücken, von denen wir wissen.

Rechnet man die NIST-Anreicherungslücke noch hinzu, verschlechtert sich das Bild weiter: Es kommen mehr CVEs in unaufbereiteter Form herein, mehr Zero-Day-Schwachstellen werden ausgenutzt, bevor Patches verfügbar sind, und KI beschleunigt die Entdeckung auf beiden Seiten. Im Jahr 2026 ist das Schwachstellenmanagement nicht mehr langsam. Für eine wachsende Kategorie von Bedrohungen ist dies strukturell unmöglich.

Was dies für Ihr Team bedeutet: Wenn Sie sich in erster Linie auf Patch-Zyklen und signaturbasierte Erkennung als primäre Verteidigungsstrategie verlassen, schützen Sie sich gegen das Angriffsmodell des letzten Jahres. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Ihr Unternehmen mit einem Zero-Day-Angriff konfrontiert wird. Das ist bereits geschehen. Die Frage ist vielmehr, ob Sie davon erfahren werden.

Wie man eine Verteidigung aufbaut, die auf jeden Fall funktioniert

Man kann nichts beheben, von dem man nichts weiß. Die richtige Vorgehensweise besteht nicht darin, Fehler schneller zu beheben. Es handelt sich um eine mehrschichtige, integrierte Verteidigungsstrategie, die alle Zugangspunkte abdeckt und auf Kontrollmechanismen basiert, die Informationen austauschen und gemeinsam agieren. Wenn Sicherheitstools isoliert voneinander betrieben werden, entstehen Sicherheitslücken. Wenn eine Zero-Day-Sicherheitslücke innerhalb weniger Stunden ausgenutzt wird, sind es genau diese Schwachstellen, auf die die Angriffe abzielen.

Bauen Sie Ihren E-Mail-Erkennungs-Stack schichtweise auf

Per E-Mail gelangen die unterschiedlichsten Angriffe direkt zu Ihren Mitarbeitern, und die menschliche Interaktion ist dabei ein fester Bestandteil. Laut dem „E-Mail, Messaging and Collaboration Security Wave“-Bericht von Forrester für das zweite Quartal 2025 setzen 63 % der Sicherheitsverantwortlichen auf Führungsebene bereits zwei oder mehr Anbieter von E-Mail-Sicherheitslösungen ein. Die plattformnative Sicherheit schützt vor gängigen Bedrohungen. Zero-Day-Exploits stellen ein anderes Problem dar, da sie speziell darauf ausgelegt und getestet sind, die bereits vorhandenen Sicherheitsmaßnahmen zu umgehen.

Ein umfassender Erkennungsstack geht über die Analyse von Absender und Inhalt hinaus. Signaturen erkennen bekannte Bedrohungen. Eine KI-gestützte Verhaltensanalyse hilft bei der Bekämpfung von Identitätsbetrug und Social Engineering. Wenn Sie jedoch prüfen, ob es normal ist, dass jemand einen bestimmten Dateityp erhält, erfahren Sie dadurch noch nicht, was geschieht, wenn dieser Anhang ausgeführt wird. Dazu sind Sandboxing bei der Ausführung, Dateianalyse auf Code-Ebene sowie eine gründliche URL-Prüfung erforderlich. Jede Ebene ist wichtig, und erst wenn sie zusammenwirken, können Sie das erfassen, was keine von ihnen für sich allein erfassen könnte.

Verhaltenskontrollen mit technischen Kontrollen verknüpfen

Keine CVE-Datenbank befasst sich mit menschlichem Verhalten. Selbst der ausgeklügelste Zero-Day-Angriff erfordert immer noch, dass ein Mensch einen Anhang öffnet, auf einen Link klickt oder einer überzeugenden Aufforderung nachkommt. Eine Verteidigungsstrategie, die das tatsächliche Verhalten von Personen versteht und diese Verhaltenssignale direkt mit technischen Kontrollmaßnahmen verknüpft, schließt eine Lücke, die kein signaturbasiertes Tool schließen kann.

Verschaffen Sie sich einen Überblick über das Risiko Ihrer Mitarbeiter

KI-Agenten, die in Ihrer Umgebung eingesetzt werden, sind nicht nur Werkzeuge zur Steigerung der Produktivität. Es handelt sich um neue Angriffsvektoren. Ein Überblick darüber, welche Agenten ausgeführt werden, auf welche Daten sie zugreifen können und welche Risiken sie bergen, ist mittlerweile eine zentrale Sicherheitsanforderung und keine fortgeschrittene Funktion mehr.

Wofür die integrierte Plattform von Mimecast konzipiert ist

Dies ist das Bedrohungsmodell, für das die integrierte Plattform von Mimecast konzipiert wurde: keine Ansammlung von Einzeltools, sondern ein unified Verteidigungssystem, das Informationen über alle Ebenen hinweg austauscht und automatisch reagiert, sobald eine Bedrohung erkannt wird.

Unsere E-Mail-Sicherheitslösung bietet ein umfassendes Erkennungskonzept, bei dem verhaltensbasierte KI, Sandboxing, Dateianalyse auf Code-Ebene und eine gründliche URL-Prüfung als single Schutzebene zusammenwirken. Wird ein Zero-Day-Exploit erkannt, erfolgt die Reaktion über API-Integrationen automatisch in Ihrem gesamten vernetzten Sicherheits-Stack. Ihre Werkzeuge arbeiten zusammen, anstatt auf eine manuelle Koordination zu warten.

Da unsere Erkennung auf Verhaltensmustern und nicht auf Signaturen basiert, spielt die NIST-Anreicherungslücke für Unternehmen, die Mimecast einsetzen, eine geringere Rolle. Wir warten nicht darauf, dass ein CVE-Wert eine Reaktion auslöst. Wir erkennen anomales Verhalten, noch bevor die CVE vorliegt.

Unsere Lösungen zur Bewältigung menschlicher Risiken verknüpfen Verhaltenssignale direkt mit technischen Kontrollmaßnahmen, sodass der Faktor Mensch Teil Ihrer Verteidigungsstrategie wird und nicht länger eine Schwachstelle darstellt.

Und was das Agentenrisiko betrifft: Das „Agent Risk Center“ von Mimecast bietet Sicherheitsteams einen Überblick über jeden Agenten in ihrer Umgebung, welche Daten dieser abrufen kann, welche Aktionen er ausführen kann und welches Risiko er birgt. Nicht als Punkt auf der Roadmap, sondern als Funktion, die speziell für das von uns gerade beschriebene Bedrohungsmodell entwickelt wurde.

Die Bedrohung nimmt an Fahrt auf. Die Frage ist, ob Ihre Abwehrmaßnahmen auf Bedrohungen ausgelegt sind, die nicht erst bekannt werden, bevor sie zuschlagen.

Sehen Sie nach, was sich bereits in Ihrer Umgebung befindet

Stellen Sie mit dem risikofreien Proof of Value von Mimecast innerhalb weniger Minuten eine Verbindung zu Ihrer M365-Umgebung her. Sehen Sie sich 30 Tage voller Bedrohungen an, die Ihre derzeitige Sicherheitslösung übersehen hat. Keine Auswirkungen auf den E-Mail-Verkehr. Keine Verpflichtung.

Starten Sie Ihren risikofreien Wertnachweis →

Rückblick auf Google Zero-Day 2025 

*Statistiken zu Microsoft-Patches, zusammengestellt aus den „Patch Tuesday Zero-Day“-Berichtenvon Bleeping Computer