Die Lage der menschlichen Sicherheitsrisiken im Jahr 2026: Das Paradoxon der Sicherheitseffektivität

Die Budgets für Cybersicherheit steigen weiter an. Die defensive Effektivität nimmt weiter ab. Und die Bedrohungen durch böswillige Insider nehmen weiter zu. Es gibt ein grundlegendes Problem, und die Lösung liegt nicht darin, mehr Geld bereitzustellen.

Neue Forschungsergebnisse decken eine besorgniserregende Diskrepanz im Kernbereich der Unternehmenssicherheit auf. Die Technologieeffektivität sank von 47 % auf 37 %. Die Prozesseffektivität sank von 43 % auf 35 %. Die Personaleffektivität sank von 38 % auf 35 %. Doch trotz dieser Rückgänge geben 99 % der Unternehmen an, dass sie noch mehr Mittel benötigen. Dies ist kein Ressourcenproblem. Es handelt sich um ein strukturelles Problem. Und solange die Verantwortlichen diesen Unterschied nicht erkennen, wird sich dieser Kreislauf nur noch weiter verschlimmern.

Der Einbruch der Wirksamkeit, den niemand wahrhaben will

In allen Bereichen der Cybersicherheit – Technologie, Prozesse und Mitarbeiter – hat die Wirksamkeit erheblich nachgelassen. Ein Rückgang der Technologieeffektivität um 10 Punkte ist besonders besorgniserregend, wenn man bedenkt, dass Unternehmen in den letzten Jahren Milliarden in neue Tools, Plattformen und Einzellösungen investiert haben. Die Prozesseffektivität verlor 8 Punkte, und selbst die Dimension „Mitarbeiter“, die oft als „letzte Verteidigungslinie“ bezeichnet wird, verzeichnete einen Rückgang um 3 Punkte.

Das Ergebnis? Ganze 96 % der Unternehmen geben an, dass ihr Schutz unvollständig ist. Nicht „Verbesserungsbedarf“, sondern „unvollständig“. Trotz jahrelanger, kontinuierlich gestiegener Investitionen kann die überwiegende Mehrheit der Sicherheitsteams nach wie vor nicht mit Sicherheit behaupten, dass ihre Unternehmen angemessen geschützt sind.

Die Haushaltsfalle

An dieser Stelle spitzt sich das Paradoxon zu. Trotz messbar sinkender Erträge beharrt praktisch jedes Unternehmen darauf, dass es ein höheres Sicherheitsbudget benötigt. Konkret legen 64 % der befragten Unternehmen den Schwerpunkt auf eine Aufstockung des Personals und der Dienstleistungen im Bereich Cybersicherheit (die single höchste Ausgabenpriorität), obwohl die Personaleffizienz weiter abnimmt.

Das Muster ist vorhersehbar: Man kauft ein Tool, integriert es unzureichend, entdeckt eine Lücke, kauft ein weiteres Tool, beobachtet, wie sich die Koordination verschlechtert, und wiederholt den Vorgang. Jeder Kauf erhöht die Komplexität. Jede Integration verschärft die Herausforderungen der vorherigen. Und jedes neue Dashboard, jeder neue Agent und jedes neue Modul schafft eine weitere Lücke, durch die Bedrohungen eindringen können.

Aus Sicht eines Finanzvorstands handelt es sich hierbei um abnehmende Erträge in ihrer reinsten Form. Aus Sicht des Vorstands wirft dies eine unangenehme Frage auf: Warum werden wir nicht sicherer?

Interne Bedrohungen: Der Kanarienvogel im Kohlebergwerk

Das beunruhigendste Signal, das sich aus den Daten ablesen lässt, hat überhaupt nichts mit Technologie zu tun. Es geht um Menschen. Böswillige Handlungen durch Insider haben innerhalb von nur zwei Jahren um 26 % zugenommen, wobei der Anteil der Unternehmen, die einen Anstieg melden, von 35 % im Jahr 2024 auf 42 % im Jahr 2025 und weiter auf 44 % im Jahr 2026 gestiegen ist.

Diese Beschleunigung ist kein Zufall. Dies ist eine direkte Folge des Fragmentierungsproblems. Je mehr isolierte Tools Unternehmen einsetzen, desto schlechter wird die Transparenz über diese Tools hinweg. Sicherheitsanalysten verbringen mehr Zeit damit, Warnmeldungen systemübergreifend miteinander in Zusammenhang zu bringen, als tatsächlich auf Bedrohungen zu reagieren. Schulungsprogramme laufen unabhängig von technischen Kontrollmaßnahmen ab. HR-Systeme kommunizieren nicht mit Sicherheitssystemen. Das Ergebnis ist eine Verteidigungsstrategie voller blinder Flecken, und böswillige Insider sind genau jene Bedrohungsakteure, die am besten in der Lage sind, diese auszunutzen.

Bei durchschnittlichen Kosten von 13,1 Millionen Dollar pro Organisation aufgrund von etwa sechs Vorfällen pro Monat stellen Insider-Bedrohungen nicht nur ein Sicherheitsproblem dar. Sie stellen ein geschäftskritisches finanzielles Risiko dar, das durch genau jene Investitionen noch verschärft wird, die eigentlich dazu dienen sollten, es zu verhindern.

Warum mehr Werkzeuge die Situation verschlimmern

Erstaunliche 65 % der Unternehmen geben an, dass die Integration ihrer gesamten Sicherheitsinfrastruktur kompliziert ist. Diese Komplexität ist kein Zufall. Dies ist die eigentliche Ursache für den Rückgang der Wirksamkeit.

Jede neue Punktlösung bringt Integrationsanforderungen mit sich, die nicht linear, sondern exponentiell zunehmen. Die Benachrichtigungsmüdigkeit nimmt zu, da voneinander getrennte Systeme jeweils eigene Benachrichtigungen generieren, ohne dass ein gemeinsamer Kontext vorliegt. Analysten werden eher zu Bedienern von Tools als zu Bedrohungsjägern und verbringen ihre Tage damit, zwischen Konsolen hin und her zu wechseln, anstatt Risiken zu untersuchen. Und der menschliche Aspekt (Bewusstseinsschulungen, Verhaltenssignale, kulturelle Indikatoren) bleibt von der technischen Telemetrie, die als Grundlage dafür dienen sollte, isoliert.

Die Ironie ist offensichtlich: Unternehmen erwerben Tools, um die Sicherheit zu verbessern, doch gerade der Kauf weiterer Tools untergräbt diese aktiv.

Die bauliche Lösung

Um diesen Kreislauf zu durchbrechen, bedarf es eines grundlegend anderen Ansatzes, bei dem Integration Vorrang vor bloßer Hinzufügung und Koordination Vorrang vor bloßer Anhäufung hat.

Eine plattformbasierte Strategie, die E-Mail-Sicherheit, das Management interner Risiken, Sensibilisierungsschulungen und Compliance in einem single Ökosystem vereint, beseitigt die Schwachstellen, die böswillige Insider ausnutzen. Anstatt das Tool-Portfolio um ein weiteres Tool zu erweitern, sorgt es durch eine umfassende Integration dafür, dass bestehende Investitionen zusammenwirken, und verwandelt so isolierte Einzellösungen in ein koordiniertes Verteidigungssystem.

Das human risk management steht im Mittelpunkt dieses Wandels. Indem Unternehmen Menschen nicht als das schwächste Glied, sondern als messbare und beherrschbare Risikofläche betrachten, können sie die Ursachen statt nur die Symptome angehen. Verhaltensanalysen, kontinuierliche Maßnahmen und Risikobewertung ersetzen die „Abhakmentalität“ bei jährlichen Schulungen und die reaktive Reaktion auf Vorfälle.

Die Ergebnisse sprechen für sich: Unternehmen, die diesen Wandel vollzogen haben, berichten von einer messbaren Verringerung der Nutzung von „Shadow-AI“, schnelleren Reaktionszeiten bei Vorfällen und geringeren Kosten pro Vorfall – oft bereits innerhalb von sechs Monaten.

Vom Ausgeben zum Lösen

Das Paradoxon der Sicherheitseffektivität wird durch die Aufstockung des Haushalts im nächsten Jahr nicht gelöst werden. Die Lösung wird von Führungskräften kommen, die bereit sind, schwierigere Fragen zu stellen: nicht „Wie viel geben wir aus?“ aber „Wie effektiv setzen wir unsere Mittel ein?“ Nicht: „Wie viele Werkzeuge haben wir?“ aber „wie gut arbeiten sie zusammen?“

Die zunehmende Zahl böswilliger Insider ist das deutlichste Warnzeichen dafür, dass der derzeitige Ansatz versagt. Die Unternehmen, die dieser Warnung Beachtung schenken und von einer zersplitterten Tool-Flut auf integrierte, menschenzentrierte Plattformen umsteigen, werden nicht nur ihre Sicherheitslage verbessern, sondern endlich den Teufelskreis durchbrechen, in dem sie immer mehr ausgeben, um immer weniger zu schützen.

Weitere Informationen finden Sie im Bericht „The State of Human Risk 2026 “ von Mimecast.

Stellen Sie das Paradoxon der Sicherheitseffektivität in Frage. Erfahren Sie, wie die integrierte „Human Risk Management“-Plattform von Mimecast messbare Effizienzsteigerungen erzielt, ohne dass es zu einer übermäßigen Anzahl von Tools kommt. Fordern Sie eine Demo an.