Pourquoi la simulation de Phishing ne suffit pas à prévenir les erreurs humaines

Les organisations s'appuient depuis longtemps sur des campagnes de phishing simulées comme moyen de défense essentiel contre les risques de cybersécurité liés à l'homme. Bien que ces simulations jouent un rôle important, les considérer comme une solution autonome crée de dangereuses lacunes dans votre dispositif de sécurité. Les cybermenaces devenant de plus en plus sophistiquées et les surfaces d'attaque s'étendant au-delà du courrier électronique, la simulation de phishing ne peut à elle seule protéger contre l'ensemble des erreurs humaines à l'origine des failles de sécurité.

L'erreur humaine est à l'origine de plus de 90% des failles de sécurité, ce qui fait des employés à la fois votre plus grand atout et votre plus grande vulnérabilité. Les organisations ont besoin d'une approche globale de la gestion des risques humains, basée sur le comportement, qui va au-delà des tests périodiques de phishing.

Les failles inhérentes à la sensibilisation à la sécurité et à la simulation traditionnelles

Les programmes traditionnels de sensibilisation à la sécurité et les simulations de phishing souffrent de limitations de conception fondamentales qui les empêchent de réduire les risques de manière significative au sein des organisations.

Absence de corrélation avec les attaques réelles

Les simulations de phishing ne parviennent souvent pas à représenter fidèlement les menaces du monde réel. Les taux de clics dans les simulations sont souvent plus élevés que les taux d'engagement des attaques réelles, ce qui crée de fausses évaluations des vulnérabilités qui conduisent à une mauvaise allocation des ressources de sécurité.

De nombreuses simulations utilisent des scénarios irréalistes qui ne reflètent pas les attaques personnalisées. Les employés peuvent apprendre à reconnaître les menaces simulées tout en restant vulnérables à des attaques réelles utilisant des tactiques ou des délais différents.

Ce décalage signifie que les organisations croient comprendre le paysage des risques humains alors que les simulations mesurent quelque chose d'entièrement différent de l'exposition réelle aux menaces.

Une approche unique

Les programmes de formation génériques et les simulations uniformes ne tiennent pas compte des différents rôles, comportements et profils de risque au sein des organisations. Un cadre financier n'est pas confronté aux mêmes menaces qu'un représentant du service clientèle, mais la plupart des programmes proposent un contenu identique à tous les employés.

Ce manque de personnalisation limite l'efficacité. Lorsque la formation ne correspond pas à l'environnement de travail d'un employé ou à l'exposition aux menaces, elle devient inutile plutôt que d'offrir des conseils de sécurité exploitables.

Pour réduire efficacement les risques, il faut s'attaquer aux problèmes de sécurité et aux cybermenaces spécifiques auxquels sont confrontés les différents services et rôles au sein de l'entreprise. 

Privilégier la connaissance plutôt que le comportement

Les approches traditionnelles mettent l'accent sur les connaissances en matière de cybersécurité plutôt que sur les changements de comportement. Les programmes enseignent avec succès aux employés les tactiques de phishing et les meilleures pratiques en matière de sécurité, mais il n'est souvent pas clair si ces connaissances se traduisent par une amélioration des comportements des employés.

Les employés peuvent connaître les risques et obtenir de bons résultats aux tests, mais ils se laissent tout de même piéger par ces menaces lorsqu'ils sont confrontés à la pression, aux délais ou à des attaques convaincantes. Les programmes traditionnels ne mesurent pas les compétences comportementales et d'intervention nécessaires pour combler ce fossé entre la connaissance et l'action.

Absence de prise en compte du paysage des menaces

Les cybercriminels se concentrent davantage sur les attaques basées sur les rôles, telles que la compromission des business email ou la prise de contrôle des comptes. Les programmes de simulation de phishing ont du mal à suivre le rythme des méthodes d'attaque ciblées et sophistiquées auxquelles les organisations sont aujourd'hui confrontées.

Évolution de la sophistication des attaques

Les acteurs de la menace utilisent de plus en plus l'intelligence artificielle pour créer des courriels de phishing convaincants et plus sophistiqués que les campagnes traditionnelles. Les attaques basées sur l'IA analysent les informations publiques sur les cibles, imitent les styles de communication et créent des messages contextuels plus difficiles à détecter.

La plupart des programmes de simulation de phishing continuent d'utiliser des modèles statiques et des schémas prévisibles qui ne préparent pas les employés aux attaques modernes dynamiques et adaptatives. À mesure que les menaces alimentées par l'IA se répandent, l'écart entre la formation par simulation et les menaces du monde réel continuera de se creuser.

Au-delà du courrier électronique : Élargir la surface d'attaque

Si le courrier électronique reste un mode d'attaque important, les cybercriminels ciblent de plus en plus les outils de collaboration tels que Microsoft Teams, Slack, Zoom, SharePoint et OneDrive. La recherche montre que 67% des organisations déclarent que les fonctions de sécurité natives des outils de collaboration ne sont pas en mesure de protéger contre les attaques sophistiquées.

La plupart des programmes de simulation de phishing se concentrent sur des scénarios de courrier électronique, ce qui laisse les employés sans préparation face aux menaces véhiculées par ces autres canaux. Les employés qui parviennent à identifier le phishing par courrier électronique peuvent être totalement vulnérables à des attaques similaires par le biais de plateformes de collaboration ou de services de partage de fichiers.

Manque de compréhension granulaire des Human Risk et de remédiation ciblée

Une gestion efficace des risques humains nécessite une connaissance approfondie des modèles de comportement individuels et organisationnels, ainsi que la capacité de mettre en œuvre des interventions spécifiques là où elles sont le plus nécessaires. Les programmes traditionnels de simulation de phishing ne sont pas à la hauteur dans ces deux domaines.

Visibilité limitée et informations exploitables

La plupart des organisations ont du mal à déterminer si la formation à la sensibilisation à la sécurité réduit réellement les risques ou si elle se contente de cocher les cases de la conformité. Les programmes traditionnels n'offrent qu'une visibilité limitée sur les comportements à l'origine des incidents de sécurité et ne proposent que peu d'informations exploitables pour améliorer la posture de sécurité.

Sans données précises sur le comportement des utilisateurs et les schémas de risque, les équipes de sécurité agissent de manière réactive. Ils savent que la formation a été suivie et que les tests ont été réussis, mais ils n'ont pas l'intelligence comportementale nécessaire pour prévoir et prévenir les incidents futurs.

Risque disproportionné pour un petit groupe d'utilisateurs

Les incidents de sécurité ne sont pas répartis uniformément entre les employés. La recherche montre :

• 8% des utilisateurs provoquent 80% des incidents
• 3% des utilisateurs sont responsables de 92% des événements liés aux malwares

Cette concentration signifie que les programmes de formation génériques gaspillent des ressources pour les employés à faible risque tout en ne s'adressant pas aux personnes à haut risque qui représentent la plus grande menace. Les approches traditionnelles ne permettent pas d'identifier ou de remédier efficacement à ces facteurs de risque disproportionnés.

Nécessité de politiques proactives et adaptatives

Pour gérer efficacement les risques humains, il faut aller au-delà des simulations réactives et adopter des mesures de sécurité proactives et adaptatives qui réagissent en temps réel aux changements de comportement des utilisateurs et aux menaces émergentes.

Il s'agit notamment de politiques de sécurité adaptatives basées sur les profils de risque des utilisateurs, d'interventions déclenchées par le comportement et fournissant un retour d'information immédiat, et de systèmes de surveillance continue permettant de suivre les changements de comportement. Les programmes de formation sur mesure qui s'adaptent aux styles d'apprentissage individuels et aux menaces spécifiques à un rôle permettent une allocation plus intelligente des ressources et une réduction plus efficace des risques.

Formation juste à temps

La formation juste à temps permet de dispenser une formation à la sécurité au moment précis où les employés adoptent des comportements à risque ou sont confrontés à des menaces potentielles, par exemple lorsqu'ils partagent des fichiers publiquement ou qu'ils cliquent sur des liens suspects. Ces interventions consistent en des leçons brèves et ciblées - généralement moins d'une minute - qui corrigent immédiatement les actions problématiques et guident les utilisateurs vers les meilleures pratiques en matière de sécurité.

Incitations comportementales

Les nudges comportementaux sont des messages contextuels diffusés en temps réel pour guider les employés vers des actions sûres et prévenir les erreurs au fur et à mesure qu'elles se produisent. Pour les récidivistes, ces incitations peuvent inclure des mécanismes de friction tels que des rappels lors du téléchargement de fichiers sur des sites non fiables ou le blocage d'actions risquées telles que le partage non autorisé de nuages.

Les programmes de formation sur mesure qui s'adaptent aux styles d'apprentissage individuels et aux menaces spécifiques à chaque rôle permettent une allocation plus intelligente des ressources et une réduction plus efficace des risques.

Élaborer une stratégie globale de gestion des Human Risk

Si la simulation de phishing a un rôle à jouer dans les programmes de sensibilisation à la sécurité - et dans l'instauration d'une culture d'entreprise plus sensible à la sécurité - elle doit s'inscrire dans une approche plus large de la gestion des risques humains. Les entreprises ont besoin de plateformes complètes qui assurent une surveillance comportementale permanente, proposent des formations personnalisées en fonction des profils de risque individuels, offrent des capacités d'intervention en temps réel, prennent en charge la simulation de menaces multicanal et génèrent des analyses exploitables démontrant la réduction des risques.

Notre plateforme moderne de gestion des risques humains combine des analyses avancées, la science du comportement et des méthodologies de formation adaptatives pour créer des programmes qui modifient réellement les comportements et réduisent les risques.

Le bilan

Les campagnes de phishing simulées, bien que précieuses, ne représentent qu'une composante d'une gestion efficace des risques humains. Les organisations qui s'appuient uniquement sur des tests de phishing périodiques restent vulnérables aux attaques sophistiquées, à l'évolution des vecteurs de menace et à la complexité des comportements qui favorisent l'erreur humaine.

L'avenir de la cybersécurité dépend de la compréhension et de la gestion du risque humain en tant qu'aspect dynamique et mesurable de la sécurité organisationnelle. Pour cela, il faut aller au-delà des simples simulations et mettre en place des programmes complets qui identifient les personnes à haut risque, proposent des interventions ciblées et s'adaptent en temps réel aux nouvelles menaces.

"En reconnaissant les limites du phishing simulé et en investissant dans des approches sophistiquées de gestion des risques humains, les organisations peuvent construire des cultures de sécurité plus fortes et plus résilientes qui les protègent contre l'ensemble des cybermenaces liées à l'être humain."

Prêt à aller au-delà des simulations de phishing de base ? En savoir plus sur notre plateforme complète de gestion des risques humains et découvrir comment les analyses avancées et les connaissances comportementales peuvent transformer votre programme de sensibilisation à la sécurité.

Foire aux questions

Les simulations de phishing ont-elles une quelconque valeur aujourd'hui ?

Oui, la simulation de phishing a encore de la valeur en tant qu'élément d'un programme complet de sensibilisation à la sécurité. Le problème ne réside pas dans les simulations de phishing elles-mêmes, mais dans le fait de les traiter comme une solution autonome. "Associée à l'analyse comportementale, à la formation personnalisée et à la sensibilisation aux menaces multicanal, la simulation de phishing peut être un outil efficace pour tester et renforcer la sensibilisation à la sécurité."

Sur quoi les organisations devraient-elles se concentrer au lieu de se contenter de simulations de phishing ?

Les entreprises devraient mettre en œuvre une approche globale de la gestion des risques humains qui comprend une surveillance comportementale continue, une formation personnalisée basée sur les profils de risque individuels, des capacités d'intervention en temps réel et une simulation des menaces multicanal au-delà du courrier électronique. L'objectif est de passer de tests périodiques à une évaluation continue des risques et à des mesures de sécurité adaptatives.

Pourquoi devrions-nous concentrer nos ressources sur seulement 8% des utilisateurs alors que tout le monde a besoin d'une formation à la sécurité ?

Bien que la sensibilisation à la sécurité de base soit importante pour tous les employés, les données montrent que 8% des utilisateurs sont à l'origine de 80% des incidents de sécurité. En identifiant et en proposant des interventions ciblées pour ces personnes à haut risque, les organisations peuvent obtenir une réduction des risques nettement plus importante avec une allocation des ressources plus efficace. Cela ne signifie pas qu'il faille ignorer les autres employés, mais plutôt qu'il faut s'assurer que les utilisateurs les plus à risque reçoivent le soutien le plus intensif.

Comment pouvons-nous mesurer si notre programme de gestion des risques humains réduit réellement les risques ?

Une mesure efficace va au-delà des taux d'achèvement des formations et des résultats aux examens. Recherchez des analyses comportementales qui suivent les incidents de sécurité réels, des systèmes de notation des risques qui identifient les améliorations au fil du temps, et des mesures qui mettent en corrélation les interventions de formation avec la réduction réelle des risques. L'essentiel est de mesurer le changement de comportement, et pas seulement l'acquisition de connaissances.

Quelle est la première étape vers l'élaboration d'une stratégie plus complète de gestion des risques humains ?

Commencez par effectuer une évaluation approfondie de votre paysage actuel des risques humains, notamment en identifiant vos utilisateurs les plus à risque et en comprenant où les incidents de sécurité se produisent réellement dans votre organisation. Évaluez ensuite si vos outils actuels fournissent les informations comportementales et les capacités d'adaptation nécessaires à des interventions ciblées. Cette évaluation vous aidera à comprendre les écarts entre les approches traditionnelles de la formation et la stratégie globale dont votre organisation a besoin.