Cuando se rompen las reglas: las amenazas de «día cero» en la era de la IA

No es una exageración. El informe «M-Trends 2026» de Mandiant es inequívoco: en más de la mitad de los casos de vulnerabilidades de día cero, los atacantes actúan durante siete días antes de que exista un parche. No siete días después de la divulgación. Siete días antes de que nadie sepa que hay algo que corregir. En abril de 2026 ocurrieron dos hechos en la misma semana que están a punto de ampliar aún más ese margen, y ambos apuntan a la misma conclusión: la única defensa eficaz es aquella que no espera a las firmas, las puntuaciones o los parches para actuar.

El encargado de llevar el marcador acaba de dimitir

El 15 de abril, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología(NIST) anunció discretamente que ya no puede hacer frente al volumen de envíos de CVE. A partir de ahora, el NIST solo completará la información de tres categorías:

• Vulnerabilidades CVE incluidas en el catálogo de vulnerabilidades explotadas de la CISA
• Vulnerabilidades en los sistemas del Gobierno federal
• Deficiencias contempladas en el Decreto Ejecutivo n.º 14028 de EE. UU.

Todo lo demás se incluye en la lista y se marca como «Sin programar». No se ha asignado ninguna puntuación de gravedad. No hay asignación de productos. No hay referencia al parche.

Esto es más importante de lo que parece. Cuando una vulnerabilidad CVE llega a su SIEM, la puntuación de gravedad determina el grado de urgencia de la alerta. La asignación de productos indica a su escáner qué sistemas están expuestos. La referencia del parche indica a su equipo adónde debe dirigirse. Si se elimina todo eso, lo que queda es simplemente un identificador sobre el que sus herramientas no pueden actuar.

Las notificaciones de CVE han aumentado un 263 % en los últimos cinco años, y en 2026 ya se ha registrado un tercio más que el año pasado. El NIST amplió su base de datos de CVE en un 45 % más en 2025 que en cualquier año anterior y, aun así, se quedó aún más rezagado. No se trata de un problema de recursos que el NIST pueda resolver simplemente contratando a más personal. Es una cuestión estructural.

Lo que esto significa para su equipo: una proporción cada vez mayor de las vulnerabilidades (CVE) que lleguen a su SIEM lo harán sin puntuación, sin asignación al sistema y sin recomendaciones de actuación. Sus herramientas dispondrán de menos información con la que trabajar, sus analistas tendrán que realizar más tareas de clasificación manual y las vulnerabilidades que más atención requieran podrían ser precisamente aquellas que pasen desapercibidas.

La capacidad que cambia el cálculo de amenazas

Ocho días antes del anuncio del NIST, Anthropic presentó «Claude Mythos Preview», un modelo de IA de vanguardia que, durante las pruebas, había descubierto de forma autónoma miles de vulnerabilidades de día cero en todos los principales sistemas operativos y navegadores web. Sus capacidades eran tan notables que Anthropic decidió restringir por completo el acceso, poniendo el modelo a disposición únicamente de una coalición defensiva formada por unas cincuenta organizaciones —entre las que se encontraban AWS, Apple, Google, Microsoft y Palo Alto Networks— a través de una iniciativa denominada «Project Glasswing». No se trató de una simple divulgación de resultados de investigación. Fue una decisión deliberada para dotar de herramientas a los defensores en primer lugar. 

Mythos no fue la causa del volumen de CVE con el que el NIST está teniendo dificultades. Lo que indica es hacia dónde se dirige la amenaza. Anthropic no es la única. DeepMind, de Google, OpenAI y otras empresas están desarrollando capacidades similares, y los proveedores que hoy en día actúan con moderación no serán los últimos en crear estas herramientas. Los autores de las amenazas no revelan sus calendarios de lanzamiento.

La misma inteligencia artificial que hace que estos modelos sean tan potentes para los defensores los convierte en peligrosos si caen en manos equivocadas. La cuestión no es si los atacantes conseguirán acceder a capacidades como Mythos. La cuestión es si los defensores serán capaces de detectar y bloquear las vulnerabilidades primero, y, en estos momentos, las perspectivas no son favorables.

Por eso mismo, el riesgo que plantean los agentes de IA ya no es meramente teórico. A medida que las organizaciones implementan agentes de inteligencia artificial que gestionan el correo electrónico, responden a mensajes y acceden a datos confidenciales de forma autónoma, la superficie de ataque se amplía de formas que los controles tradicionales no están preparados para gestionar. Un agente que interactúa con una carga útil de «día cero» no se convierte simplemente en una víctima. Puede convertirse en el mecanismo de distribución. Eso no es un problema que se plantee en el futuro. Es el actual.

Qué significa esto para su equipo: El volumen de exploits novedosos y sin firma está a punto de aumentar de forma significativa. Las herramientas que se basan en patrones de amenazas conocidos se enfrentarán a un mayor número de fallos de detección. La brecha entre la existencia de un exploit y la existencia de una defensa se está ampliando, y es posible que su infraestructura actual no esté preparada para lo que se avecina.

La ventana ya no está.

Incluso antes de Mythos, las cifras ya eran alarmantes. Microsoft corrigió 34 vulnerabilidades de día cero en todo el año 2024, luego 41 en 2025 y, posteriormente, 11 solo en el primer trimestre de 2026*. El Grupo de Inteligencia sobre Amenazas de Google contabilizó 90 vulnerabilidades explotadas en el mundo real el año pasado. El volumen está aumentando y el plazo de explotación se ha reducido drásticamente.

El tiempo medio que transcurre hasta que se aprovecha una vulnerabilidad conocida se ha reducido de unos 30 días en 2022 a tan solo cinco días en 2025. Casi un tercio sufre un ataque en las primeras 24 horas tras la divulgación. Los ciclos semanales de parches no dan abasto, y eso solo en lo que respecta a las vulnerabilidades de las que tenemos constancia.

Si a esto le sumamos la brecha de enriquecimiento del NIST, el panorama empeora: llegan más CVE sin enriquecer, se explotan más vulnerabilidades de día cero antes de que existan parches y la IA acelera el descubrimiento en ambos frentes. En 2026, la gestión de vulnerabilidades ya no es un proceso lento. En el caso de una categoría de amenazas cada vez más amplia, resulta estructuralmente imposible.

Qué significa esto para su equipo: si se basa en los ciclos de parches y en la detección basada en firmas como su estrategia de defensa principal, se está defendiendo contra el modelo de ataque del año pasado. La verdadera cuestión no es si su organización se enfrentará a un ataque de día cero. Ya lo ha hecho. La cuestión es si se dará cuenta de ello.

Cómo crear una defensa que funcione en cualquier caso

No se puede solucionar lo que se desconoce. La actitud correcta no consiste en aplicar parches más rápidamente. Se trata de un sistema de defensa integrado y por capas que abarca todos los puntos de acceso, con controles que comparten información y actúan de forma coordinada. Cuando las herramientas de seguridad funcionan de forma aislada, surgen brechas de seguridad. Cuando se aprovecha una vulnerabilidad de «día cero» en cuestión de horas, esas brechas son el punto de entrada de los ataques.

Estructure su sistema de detección de correos electrónicos por capas

El correo electrónico es el medio que permite que la mayor variedad de ataques llegue directamente a su personal, y la interacción humana forma parte intrínseca del proceso. Según el informe «Q2 2025 Email, Messaging and Collaboration Security Wave» de Forrester, el 63 % de los responsables de seguridad con cargo directivo ya utilizan dos o más proveedores de seguridad para el correo electrónico. La seguridad nativa de la plataforma se encarga de las amenazas comunes. Los exploits de día cero constituyen un problema distinto, ya que están diseñados y probados específicamente para eludir los controles ya existentes.

Una solución de detección completa va más allá del análisis del remitente y del contenido. Las firmas detectan amenazas conocidas. El análisis de comportamiento basado en la inteligencia artificial resulta útil para combatir la suplantación de identidad y la ingeniería social. Sin embargo, comprobar si es normal que alguien reciba un tipo de archivo concreto no le indica qué ocurre cuando se ejecuta ese archivo adjunto. Para ello se requiere el uso de entornos aislados en el momento de la ejecución, el análisis de archivos a nivel de código y una inspección exhaustiva de las URL. Cada capa es importante, y solo cuando actúan conjuntamente se consigue captar lo que ninguna de ellas captaría por sí sola.

Relacione los controles de comportamiento con los controles técnicos

Ninguna base de datos CVE abarca el comportamiento humano. Incluso el ataque «zero-day» más sofisticado sigue necesitando que una persona abra un archivo adjunto, haga clic en un enlace o responda a una solicitud convincente. Una estrategia de defensa que comprenda cómo se comportan realmente los usuarios y que relacione directamente esas señales de comportamiento con los controles técnicos cubre una laguna que ninguna herramienta basada en firmas puede subsanar.

Obtenga información sobre el riesgo de sus agentes

Los agentes de IA que operan en su entorno no son meras herramientas de productividad. Se trata de nuevos vectores de ataque. La visibilidad sobre qué agentes se están ejecutando, a qué datos tienen acceso y qué riesgos entrañan es ahora un requisito fundamental de seguridad, y no una funcionalidad avanzada.

Para qué se ha diseñado la plataforma integrada de Mimecast

Este es el modelo de amenazas para el que se ha diseñado la plataforma integrada de Mimecast: no se trata de un conjunto de herramientas aisladas, sino de una defensa unificada que comparte información de inteligencia en todas las capas y responde automáticamente cuando se detecta una amenaza.

Nuestra solución de seguridad para el correo electrónico ofrece un conjunto completo de herramientas de detección, en el que la inteligencia artificial basada en el comportamiento, el entorno aislado (sandboxing), el análisis de archivos a nivel de código y la inspección exhaustiva de URL funcionan de forma conjunta como una única capa. Cuando se detecta una vulnerabilidad de «día cero», la respuesta se activa automáticamente en toda su infraestructura de seguridad conectada mediante integraciones de API. Sus herramientas actúan de forma coordinada, en lugar de tener que esperar a que se realice una coordinación manual.

Dado que nuestra detección se basa en el comportamiento y no en firmas, la brecha de enriquecimiento del NIST tiene menos importancia para las organizaciones que utilizan Mimecast. No esperamos a que una puntuación CVE desencadene una respuesta. Estamos detectando comportamientos anómalos antes de que exista la CVE.

Nuestras capacidades en materia de riesgos humanos vinculan directamente las señales de comportamiento con los controles técnicos, de modo que el factor humano pasa a formar parte de su sistema de defensa, en lugar de constituir una brecha en el mismo.

Y en cuanto al riesgo asociado a los agentes: el Agent Risk Center de Mimecast ofrece a los equipos de seguridad visibilidad sobre cada agente de su entorno, a qué datos tiene acceso, qué acciones puede realizar y qué riesgo conlleva. No como un elemento de la hoja de ruta, sino como una funcionalidad diseñada para el modelo de amenazas que estamos describiendo en este momento.

La amenaza se está intensificando. La cuestión es si su sistema de defensa está preparado para hacer frente a amenazas que no esperan a ser detectadas antes de atacar.

Compruebe qué elementos ya se encuentran en su entorno

Conéctese a su entorno de M365 en cuestión de minutos con la demostración de valor sin compromiso de Mimecast. Vea las amenazas de los últimos 30 días que su sistema de seguridad actual no ha detectado. No afecta al flujo de correo. Sin compromiso.

Comience su prueba de valor sin compromiso →

Resumen de Google Zero-Day 2025 

*Estadísticas sobre parches de Microsoft recopiladas a partir de los informes «Patch Tuesday Zero-Day»de Bleeping Computers