Mimecast im Vergleich zu Barracuda

Setzen Sie Ihr Unternehmen nicht aufs Spiel
mit grundlegenden Sicherheitsmaßnahmen

	WHAT CUSTOMERS SAY: Frustrations of Barracuda	WHAT CUSTOMERS SAY: Relief with Mimecast
E-Mail-Sicherheit	Zu viele Phishing-E-Mails sind durch die Filter von Barracuda gerutscht, selbst die offensichtlichsten. Wir benötigten einen wirksameren Schutz vor Identitätsbetrug, der tatsächlich aus Angriffen lernt.	Die Erkennung von Bedrohungen bei Mimecast scheint auf einem ganz neuen Niveau zu liegen. Die KI erkennt selbst subtile Anzeichen und blockiert targeted attack, die Barracuda übersehen hat.
Erfahrung im Bereich Administration	Das Dashboard von Barracuda wirkte zwar übersichtlich, doch es fehlten die detaillierten Einstellungsmöglichkeiten, die wir benötigten. Das Vornehmen grundlegender Richtlinienänderungen war mühsam.	Mimecast bietet uns echte Kontrolle ohne Verwirrung. Einmal konfiguriert, läuft alles automatisch – weniger Warnmeldungen, mehr Sicherheit.
Qualität des Supports	Der Support von Barracuda reagierte zwar schnell, doch oft wurden Probleme an höhere Ebenen weitergeleitet, ohne dass sie gelöst wurden. Wir wünschten uns proaktive, sicherheitsorientierte Unterstützung.	Das Support-Team von Mimecast spricht tatsächlich unsere Sprache. Es versteht komplexe E-Mail-Bedrohungen und führt uns umgehend durch die entsprechenden Abhilfemaßnahmen.
Integration & -Kompatibilität	Wir fühlten uns mit Barracuda eingeengt. Die Integration mit Microsoft 365 oder unseren SIEM-Tools erforderte zu viele Umgehungslösungen.	Mimecast ließ sich nahtlos in unsere Microsoft 365- und CrowdStrike-Umgebung integrieren. Die Integration verlief reibungslos.
Preisgestaltung & er Wert	Barracuda schien auf den ersten Blick günstiger zu sein, doch es kamen immer wieder versteckte Zusatzkosten hinzu. Das Paket enthielt nicht alles, was wir benötigten.	Das Pauschalpreismodell von Mimecast erleichtert die Budgetplanung. Wir zahlen einmalig für Schutz, Archivierung und Schulungen. Keine unerwarteten Rechnungen.
Schulung zur Sensibilisierung für Sicherheitsfragen	Unser Team fürchtete sich vor den Phishing-Simulationen von Barracuda. Die Vorlagen waren veraltet, und die Berichte trugen kaum dazu bei, dass wir uns verbessern konnten.	Die Schulungen von Mimecast wirken modern und praxisnah. Die Mitarbeiter finden die Videos tatsächlich ansprechend, und anhand der Risikobewertungen lässt sich erkennen, wer besondere Aufmerksamkeit benötigt.
Compliance- & -Archivierung	Die Protokollierung von Barracuda deckte zwar die Grundlagen ab, erwies sich jedoch bei Audits als umständlich. Die Suche in historischen Daten verlief quälend langsam.	Mimecast’s Cloud Archive ist schnell und manipulationssicher. Compliance-Prüfungen, die früher Stunden dauerten, sind nun in wenigen Minuten abgeschlossen.

Wehrt mehr Bedrohungen ab

Maschinelles Lernen, Sandboxing und Echtzeit-Bedrohungsinformationen blockieren 99,99% der Bedrohungen
Schutz vor Zero-Day-Angriffen und targeted attack
Ausgefeilter Schutz vor BEC- und Spear-Phishing-Angriffen

Einfach zu implementieren

Vollständig cloudbasiert
Schnelle Einrichtung mit vorkonfigurierten Richtlinien nach bewährten Verfahren
Eine detaillierte Richtliniensteuerung ermöglicht präzise Sicherheitsregeln nach Benutzer, Gruppe, Domäne und Inhaltstyp

Vorhersehbare Preisgestaltung

single Abonnementmodell ohne versteckte Gebühren
Eine kostengünstige Lösung vereint mehrere Werkzeuge
Geringere Komplexität bei den Lieferanten und im Management

Umfassendes Preis-Leistungs-Verhältnis

Erweiterter Schutz vor Bedrohungen, Archivierung und Compliance auf einer einzigen Plattform
Verbessert die E-Mail-Sicherheit, die Geschäftskontinuität und die Ausfallsicherheit
Unterstützt durch ein globales Netzwerk für Bedrohungsinformationen

Small_Gartner MQ for Email Security Platforms.png

Unabhängige Experten stufen Mimecast besser ein als Barracuda

Führende Branchenanalysten stufen Mimecast als Marktführer im Bereich E-Mail-Sicherheit ein. Gartner, Omdia und Radicati würdigen einhellig den starken Schutz von Mimecast, während Forrester den Ansatz von Mimecast im Bereich „Human Risk Management“ in einer entscheidenden Kategorie hervorhebt, in der Barracuda nicht einmal für eine Bewertung in Frage kommt.

Gartner Magic Quadrant für E-Mail-Sicherheitsplattformen
„Mimecast sollte auf Ihrer Auswahlliste stehen, wenn Sie nach einem breit gefächerten und umfassenden Angebot für E-Mail-Sicherheit suchen.“

Forrester HRM Wave
"„Unternehmen, die ein starkes Engagement für Verhaltensänderungen zeigen und über reine Schulungen zur Sensibilisierung für Sicherheits & en hinausgehen möchten, sollten Mimecast in Betracht ziehen.“

Radicati Market Quadrant
„Die Verwaltungskonsole bietet in einer single Ansicht einen unified Zugriff auf Sicherheit, Archivierung, E-Discovery, Wiederherstellung, E-Mail-Aufbewahrung, Richtlinieneinstellungen, Benutzerverwaltung und Litigation Hold.“

Mimecast berücksichtigt den menschlichen Faktor, den Barracuda außer Acht lässt

Mimecast geht über die technische E-Mail-Filterung hinaus und befasst sich mit dem menschlichen Faktor, der hinter 95% en der Sicherheitsvorfälle steckt. Die „Human Risk Management“-Plattform von Mimecast vereint fortschrittliche Bedrohungserkennung, Phishing-Simulationen und adaptive Schulungen und macht Mitarbeiter so zu proaktiven Verteidigern.

Bei Barracuda fehlt ein umfassendes human risk management

Es gibt keine integrierten Schulungen zur Sensibilisierung für Sicherheitsfragen; man ist auf Tools von Drittanbietern angewiesen.
Begrenzte Phishing-Simulationen mit statischen Vorlagen.
Es fehlt an Echtzeit-Coaching oder kontextbezogener Anleitung im Umgang mit verdächtigen E-Mails.

Mimecast reduziert menschliches Versagen durch integrierte Sensibilisierungsschulungen

Integrierte Schulungsfunktionen direkt in E-Mail-Workflows.
Fortgeschrittene Phishing-Simulationen, die auf reale Bedrohungen zugeschnitten sind.
Kontextbezogene Aufklärung in Echtzeit, wenn Nutzer mit risikobehafteten Inhalten in Kontakt kommen.

Mimecast bietet mehr Integrationsmöglichkeiten als Barracuda

Mimecast bietet über 350 Integrationen über umfangreiche APIs und vorgefertigte Verbindungen an, während Barracuda sich auf die Übermittlung von Sicherheitsprotokollen an andere Plattformen konzentriert und über weniger Integrationsmöglichkeiten verfügt.

Integrationen erkunden

Worin besteht der wesentliche Unterschied zwischen Mimecast und Barracuda?

Mimecast bietet ein umfassendes Risikomanagement für den menschlichen Faktor, das sowohl technische Bedrohungen als auch das Nutzerverhalten über eine single Plattform abdeckt, während Barracuda mehrere unterschiedliche Produkte benötigt, um einen vergleichbaren Schutzumfang zu erreichen.

Wie lassen sich die Gesamtbetriebskosten (TCO) von Mimecast und Barracuda miteinander vergleichen?

Mimecast bietet durch eine transparente, pauschale Preisgestaltung mit unified Funktionen vorhersehbarere Gesamtbetriebskosten (TCO), während sich die geringeren Anschaffungskosten von Barracuda durch das Hinzufügen notwendiger Module erheblich erhöhen und die sich noch in der Entwicklung befindliche Sicherheitsplattform ein erhöhtes Risiko für finanzielle Verluste sowie steigende Versicherungsprämien aufgrund von Sicherheitsvorfällen mit sich bringt.

Ist Mimecast oder Barracuda besser geeignet, um Phishing- und Ransomware-Angriffe zu verhindern?

Mimecast bietet einen wirksameren Schutz vor Phishing und Ransomware, indem es fortschrittliche, KI-gestützte Bedrohungserkennung mit integrierten Schulungen zur Sensibilisierung für Sicherheitsfragen kombiniert. Im Gegensatz zum rein technischen Ansatz von Barracuda berücksichtigt Mimecast sowohl technologische Schwachstellen als auch menschliche Risikofaktoren und bietet so einen umfassenderen Schutz vor den Social-Engineering-Taktiken, die den meisten erfolgreichen Cyberangriffen zugrunde liegen.

Wie schneiden Mimecast und Barracuda beim Schutz von Microsoft 365-Nutzern im Vergleich ab?

Barracuda bietet grundlegenden Schutz für Microsoft 365 durch E-Mail-Filterung, Spam-Schutz und Datensicherung. Mimecast geht noch einen Schritt weiter und bietet fortschrittliche, KI-gestützte Schutzmaßnahmen wie Sandboxing, das Überprüfen von URLs und Anhängen sowie Browser-Isolation. Die integrierte Plattform erweitert den Schutz auf Teams, OneDrive und SharePoint, um immer raffiniertere Phishing- und Ransomware-Angriffe abzuwehren.

Inwiefern unterscheiden sich Mimecast und Barracuda hinsichtlich ihrer Skalierbarkeit, wenn Ihre Sicherheitsanforderungen steigen?

Mimecast lässt sich nahtlos von E-Mail-Sicherheit über den Schutz der Zusammenarbeit bis hin zum Insider-Risikomanagement und zur Compliance innerhalb einer integrierten Plattform skalieren. Barracuda richtet sich in erster Linie an kleine und mittlere Unternehmen und bietet nur begrenzte Skalierbarkeit, sodass bei der Expansion von Unternehmen oder der Einführung neuer Kommunikationsplattformen häufig separate Tools erforderlich sind.

Mimecast im Vergleich zu Barracuda

Setzen Sie Ihr Unternehmen nicht aufs Spiel
mit grundlegenden Sicherheitsmaßnahmen

Frustrations of Barracuda

Relief with Mimecast

E-Mail-Sicherheit

Erfahrung im Bereich Administration

Qualität des Supports

Integration & -Kompatibilität

Preisgestaltung & er Wert

Schulung zur Sensibilisierung für Sicherheitsfragen

Compliance- & -Archivierung

Warum Unternehmen Mimecast gegenüber Barracuda den Vorzug geben

Wehrt mehr Bedrohungen ab

Einfach zu implementieren

Vorhersehbare Preisgestaltung

Umfassendes Preis-Leistungs-Verhältnis

Unabhängige Experten stufen Mimecast besser ein als Barracuda

Mimecast berücksichtigt den menschlichen Faktor, den Barracuda außer Acht lässt

Bei Barracuda fehlt ein umfassendes human risk management

Mimecast reduziert menschliches Versagen durch integrierte Sensibilisierungsschulungen

Mimecast bietet mehr Integrationsmöglichkeiten als Barracuda

Häufig gestellte Fragen

Worin besteht der wesentliche Unterschied zwischen Mimecast und Barracuda?

Wie lassen sich die Gesamtbetriebskosten (TCO) von Mimecast und Barracuda miteinander vergleichen?

Ist Mimecast oder Barracuda besser geeignet, um Phishing- und Ransomware-Angriffe zu verhindern?

Wie schneiden Mimecast und Barracuda beim Schutz von Microsoft 365-Nutzern im Vergleich ab?

Inwiefern unterscheiden sich Mimecast und Barracuda hinsichtlich ihrer Skalierbarkeit, wenn Ihre Sicherheitsanforderungen steigen?

Setzen Sie Ihr Unternehmen nicht aufs Spielmit grundlegenden Sicherheitsmaßnahmen

Frustrations of Barracuda

Relief with Mimecast

E-Mail-Sicherheit

Erfahrung im Bereich Administration

Qualität des Supports

Integration & -Kompatibilität

Preisgestaltung & er Wert

Schulung zur Sensibilisierung für Sicherheitsfragen

Compliance- & -Archivierung

Gartner® Magic Quadrant™: Mimecast wird zum Leader ernannt

Warum Unternehmen Mimecast gegenüber Barracuda den Vorzug geben

Wehrt mehr Bedrohungen ab

Einfach zu implementieren

Vorhersehbare Preisgestaltung

Umfassendes Preis-Leistungs-Verhältnis

Unabhängige Experten stufen Mimecast besser ein als Barracuda

Mimecast berücksichtigt den menschlichen Faktor, den Barracuda außer Acht lässt

Bei Barracuda fehlt ein umfassendes human risk management​

Mimecast reduziert menschliches Versagen durch integrierte Sensibilisierungsschulungen​

Mimecast bietet mehr Integrationsmöglichkeiten als Barracuda

Häufig gestellte Fragen

Worin besteht der wesentliche Unterschied zwischen Mimecast und Barracuda?

Wie lassen sich die Gesamtbetriebskosten (TCO) von Mimecast und Barracuda miteinander vergleichen?

Ist Mimecast oder Barracuda besser geeignet, um Phishing- und Ransomware-Angriffe zu verhindern?

Wie schneiden Mimecast und Barracuda beim Schutz von Microsoft 365-Nutzern im Vergleich ab?

Inwiefern unterscheiden sich Mimecast und Barracuda hinsichtlich ihrer Skalierbarkeit, wenn Ihre Sicherheitsanforderungen steigen?

Sind Sie bereit, loszulegen?

Setzen Sie Ihr Unternehmen nicht aufs Spiel
mit grundlegenden Sicherheitsmaßnahmen

Bei Barracuda fehlt ein umfassendes human risk management

Mimecast reduziert menschliches Versagen durch integrierte Sensibilisierungsschulungen